论述类文本阅读之 比较材料异同与侧重点一、阅读下面的文字，完成下列小题。材料一：人类学在中国经历近百年的发展，成就斐然，为历史学提供了诸多启示。“田野作业”是人类学的基本方法，对历史学者有重要的方法论启迪，可以改变传统史学单纯依靠文献的局限。但“田野作业”难免遭遇困难。首先，“田野”是什么就很难说清。人类学者最初的“田野作业”，主要针对的是相对“原始”的族群，是没有文字传承的部落文化。对于非原始族群来说则情况迥异。中华各民族中有些很早就有自己的文字，有些在近代接受帮助创造了自己的文字，其社会状况及历史演变，往往有详细的文字记载。这就使中国的人类学研究面临两难境地：依靠田野吧，人家有文字；依靠文字吧，又好像离开了人类学的研究轨范。由于这一问题的存在，以中国为研究对象的人类学者便开始强调历史文献的重要性，除田野调查“访问活人”外，也辛勤钻研历史文献，做“访问死人”的工作，由是中国丰富的历史文献成为人类学的又一宝藏。【甲】这一变化并不意味着中国人类学者自废武功。中国人类学的研究取向，虽然少了一些西方人类学者喜欢玩的形而上元素，但其崇实精神对人类学而言，颇有点返璞归真的意味，实际上就是人类学与历史学的结合。人类学家威廉斯在谈到历史学与人类学的关系时曾把历史学比喻成“小提琴家的左手”.历史学者是否可以将人类学视为“小提琴家的右手”，在自己从事的研究中，也主动吸纳人类学者重视抽象理论与宏大叙事的积极元素，以避免当下史学研究出现的“碎片化”倾向呢?其次，与田野相关的是历史遗存问题。“田野作业”最重要的是看遗存，即世代传承下来的物质和精神的制作.然而正如马林诺夫斯基所言，遗存能够延续，在于它已获得新的意义，除非采取某种明确的道德和价值态度，而不是按这一现象在今天的形态来研究它，否则，我们就只能对其用途和意义作失真的描述。很多流传至今的文化习俗或遗存，一旦其原生态环境不复存在，就已经变化失真了。以纳西古乐为例，你能相信它是真正的唐乐吗?在远离文明繁衍中心的边缘之地能有中原古礼的原生态环境吗?我以为是很难有的。作为“礼”重要标志的原本是中原的古乐，离开故土，脱离原先的“生态系统”，要在类似纳西族所在地区孤独存在下去，实在难以想象。这提醒研究者，随着现代文明的推进，很多号称“原始”的生活环境及生存方式，实际上已不复存在，或者至少已发生性状变化，研究者不能轻信“田野”里看到的文化场景。同时，提醒历史学者必须保持高度的学术警惕，不能轻易相信“田野”里所谓的“原始”见闻。(摘编自杨天宏《人类学对历史学的方法启示》)材料二：当我们在图书馆和档案馆阅读着装订整齐、入档清楚的文献时，常常会忘了这些材料其实原来是存在于图书馆和档案馆之外的。面对那些不愿超越文献的历史学者，我至少能提出这样的忠告：这类材料在庙宇的墙壁上、在私人的收藏里多得是，除非你到现场考察，否则你是没有机会读到它们的。然而，多收集些文献材料，不过是从事实地考察最起码的理由。事实上，到田野去的好处远远不止于此。最简单的理由是：你是无法读得懂那些文献的——除非你知道这些文献为何书写，如何使用，谁写，谁保存，保存了什么，扔掉了什么。换句话说，经过层层筛选，最终流入图书馆和档案馆的文献只属极少数。到那些曾经发生过某些事情或行动的地点看过，会启发我们想到在文献最终落到历史学家的手中之前，曾经历过怎样的过程。去过一个地方，你会对这个地方产生感觉。有时老房子还在，有时老房子不在，但基石犹存；有时人还在，你甚至可以跟他聊天。在这方面，历史学者可以从人类学家身上学到一二，因为后者更习惯从活生生的人身上多于从文献中学习。【乙】我说“人还在”，我的意思是人们从历史中走出来吗?不错，我的确是这个意思。每当我走访一个地方，我会特别留意该地方是否一直有人居住，定居的历史有多久。在这些地方，你还可以看到知识代代相传，尽管人们已受现代教育、电视和互联网的影响甚深。你还可以从当地人的谈话中，听出书写传统在当地出现以来，对人们发挥了怎样的影响。我猜过去的私塾先生、歌者优伶、乡村道士，都曾经以他们的文献，在乡村传播着某种原生的知识，情况就好比我们今天的学校教育和现代媒体把过去这些知识逐渐擦掉一样.你从人们谈话的方式捡拾到一点这方面的历史，这样一种聆听历史的方法的窍门是：重要的不在于人们说些什么，而在于他们如何说。如有一次在山东，我问一位老人家为什么他的村子只有一个姓氏，他回答说：嗯，在过去，很少男人会入赘到这个村子来。历史学家从一个参与的观察者转化为科学的观察者—―我知道用“科学”这个词不是太恰当，我的意思是我们要大胆假设，小心求证。不错，中国正以惊人的速度发生着翻天覆地的变化，但中国依旧是中国——依旧是那个中国人从他们的历史中取得诸多灵感的中国。(摘编自科大卫《历史人类学者走向田野要做什么》)1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）(3分)A.对中华民族展开人类学方面的研究，不能只采用“田野作业”的方法，因为有些民族的社会状况及历史演变过程往往会有详细的文字记载。B.威廉斯借用小提琴家的左手与右手来比喻历史学与人类学，准确形象地说明了两大学科的密切关系，强调它们之间互相影响，应彼此协调。C.历史学者运用人类学的“田野作业”这一研究方法时，应注意不要简单地相信所看到的历史遗存，因其离开所处的时代可能发生性状变化。D.尽管已经深受电视和互联网等现代文明的影响，但在不少地方还是能看到原生知识的代代相传，学者们依然能从“田野作业”中发现历史。2.根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是（）(3分)A.想在历史学研究方面取得更好的成绩，历史学者就应借鉴人类学的研究方式，不能只关注历史文献，还必须做“访问活人”的“田野作业”。B.虽然纳西古乐在远离文明繁衍中心的边缘之地被保存至今，但仍不能确信它是真正的唐乐，这个例子说明了现有的历史遗存很难不变化失真。C.与经过层层筛选最终流入图书馆和档案馆的文献相比，那些在“田野作业”中搜集的资料数量更多，对学者们的研究来说也更有历史价值。D.“田野作业”中关注受访者如何说是聆听历史的方法的窍门，文中山东那位老人家对他的村子只有一个姓氏相关原因的解释，正是典型例证。3.下列各项中，最适合作为论据来支撑材料一最后两段中心论点的一项是（）(3分)A.王国维运用现代考古学成果，结合文献史籍资料，对汉代边塞和烽燧、西域丝绸之路等一系列问题做了详尽的考释，创立“二重证据法”。B.摩尔根研究与他同时代的印第安人部落，其著作却冠以《古代社会》名称，是因为原始部落文明在尚未走出原始状态时，很少性状变化。C.费孝通先生在上个世纪30年代先后开展了著名的“江村调查”和“云南三村”等人类学研究工作，接触到了文明发达程度较高的民族。D.世界第一部人类学纪录片《北方的纳努克》导演在回忆录中透露，影片中展现爱斯基摩人部落原始的捕猎海象方法的画面其实是摆拍的。4.两则材料都围绕“田野作业”展开论述，但目的各不相同，请分别说明。(4分)答案:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________5.如何理解文中两个画横线句子的作用？请分别结合材料简要分析。(6分)【甲】这一变化并不意味着中国人类学者自废武功。【乙】我说“人还在”，我的意思是人们从历史中走出来吗?答案:_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________二、阅读下面的文字，完成题目。材料一：文学与历史是人类源远流长的两种文化形态，两者有着紧密联系。从文学与历史的关联处来考察文学与历史的关系，二者之间显而易见的相通之处是叙事性。中国古代就非常重视历史的叙事功能。唐代的刘知几说：“夫史之称美者，以叙事为先。至若书功过，记善恶，文而不丽，质而非野，使人味其滋旨，怀其德音。”美国学者海登·怀特更认为历史叙事具有意义建构作用，历史学家按照某种叙事秩序对过去的事件进行了编排，使之呈现为当下的样子，“历史叙事不仅是有关历史事件和进程的模型，而且也是一些隐喻陈述，因而暗示了历史事件和进程与故事类型之间的相似关系，我们习惯上就是用这些故事类型来赋予我们的生活事件以文化意义的”。历史与文学相通处之二是想象性与情感性。培根较早意识到想象对于历史是必不可少的，“编年史的作者编撰较长历史阶段的著作时，必然面临许多空白之处，他只能利用自己的才智和猜测来填充这些空白”。这里所说的“猜测”就是想象。我国古人也认为历史需要合理的想象。例如《左传》中“晋灵公不君”中鉏麑自尽前的自白，清人纪昀通过申苍岭之口说：“鉏麑槐下之词，浑良夫梦中之噪，谁闻之欤？”说起历史的情感性，我们可以通过阅读司马迁《史记》中对屈原和李广父子的描写去感受作者写作时倾注的无限同情。以至于怀特认为历史也是诗性的行为，一种想象性的文学活动，“本质上尤其是语言学的”，因为历史学家总得突出一些事件而贬低另外一些事件，描述特征，变更视角，转换叙事策略等。但是怀特无疑夸大了历史的文学性。历史终究以记述事件为主，叙事技巧与想象在历史编纂学中还是处于比较低的位置。而情感性在历史写作中的作用更是有较大的争议。如有人认为司马迁本人遭受过宫刑，所以他对历史上同样受过冤屈的人如屈原或李广父子等投射了过多的同情，对他们进行了拔高和美化。这里不去辨析上述争议的是非曲直，但至少说明叙事性、想象性与情感性对于文学来说是整体的、必备的，而对于历史来说则相对是次要的、附属的，也就是说，历史通常只具有低度文学性。问题的关键还在于历史的对象是实在的，文学的对象是虚拟的。历史毕竟还有一个独立于历史学家的历史实在，它作为客观给定物，过去和现在的所有历史学家，尽管观点不同，都可以讨论它。这个“实在”是可公度的，所有历史阐释可以进行有意义的比较、批评和判断。文学则是虚拟的世界，没有这个实在可以比较、批评和判断。可以说，历史是以实在为依据的建构，文学则是以虚拟为基础的创造。用金圣叹的话说，前者是“以文运事”，后者是“因文生事”。(节选自汪正龙《重审文学的历史维度——兼论文学与历史的关系》)材料二：后现代历史学中最重要的观念之一，就是“把历史看成语言的虚构、一种叙事散文体的论述”。怀特说“史皆文也”，连“历史”也瓦解了，历史成了文学，也不是真实的了。说实在话，我并不认同后现代历史学对真实存在的“过去”和书写出来的“历史”的漠视和瓦解。对于后现代历史学，我们需要问