论述类文本阅读之 归纳概括一、阅读下面的文字，完成题目。材料一：古诗词与中国画，分属文学与艺术两大门类，二者之间的跨界融合，早在1000多年前就已开始。这种交融不仅有力促进了古诗词和文人画的蓬勃发展，还使二者各自取得了新成就——山水诗和山水画成为古代文学史和绘画史上的艺术典范。诗画合璧的中国画，逐步发展为东方艺术中独树一帜的文化形态和艺术样式。“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。”在中国文化中，书画亦写心志。这是诗书画印能够结合的内因。由此亦可反观中西文化的异同。按照18世纪西方美学家对于诗画差别的论述来看，绘画主要运用线条和色彩来描绘空间中并列的物体，故与建筑、雕刻等统称为造型艺术或空间艺术；而诗歌主要运用声音和语言来叙述在时间中持续的动作，故与舞蹈、音乐等统称为音律艺术或时间艺术。西方绘画注重对客观自然的再现和真实记录，吸收了大量科学技术成果，不断强化艺术的造型功能。正因为这种泾渭分明的认知，在西方文化史中基本没有形成诗画合一的局面。在中国，诗画融合并非一蹴而就，而是经历了漫长的历史过程。可以说，魏晋之前，我国早期的诗歌与绘画在艺术功能、表现方式和审美追求上，也分别具备上述“时间艺术”和“空间艺术”的特征，各尽其职，各自发展。唐代，随着诗词创作的兴盛，特别是唐诗取得的灿烂成果，让画家得以在诗境的涵泳中，获得更多创作的主题和灵感。尤其是山水田园诗，不仅以人与自然的对话，把诗从玄理中解放出来，强化了诗的画面感和表现力，更通过对山水和田园的审美观照和抒情表达，推动了山水画的发展。同时，一些诗人在欣赏绘画时引发诗情，并开始尝试创作题画诗。只是，此时的题画诗大多没有题于画面之上，但是诗与画彼此启发的萌芽慢慢显现出来。到了宋代，苏轼用“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”，对王维的诗画艺术进行总结和高度评价，从精神境界上将诗与画这两种艺术形式的共通之处讲得更加透彻，推动了中国画“以诗入画”“诗是无形画，画是有形诗”的创作潮流。这个时期也涌现出许多探讨诗画关系的重要理论成果。随着文人水墨画的发展和兴盛，元代画家不仅自觉地在绘画创作中追求“诗情画意”的艺术境界，还流行用书法将题画诗跋写于绘画作品的空白处，并钤盖上自己设计镌刻的印章，形成了中国画“诗书画印”一体的独特艺术面貌，传承至今。伴随文化历史类电视网络节目的热播，诗词与绘画的结合也以新形式出现在荧屏上，人们从中更加深切地感受到传统诗词跨越时空的永恒魅力。探寻并传承中华美学精神，从“诗画关系”入手思考中国画的当代发展，无疑更具启发性和现实意义。艺以载道，文以化人。重新思考并践行“诗画传统”，使其成为推动中国画创作与研究的重要力量，将有助于实现中华传统美学的创造性转化、创新性发展。（摘编自孟繁玮《开拓“诗画合璧”的艺术新境》）材料二：诗歌与绘画是两种不同的艺术形式，诗以时间为幅度，画以空间为前提，诗的材料是语言、文字，画是点、线、面、色彩。莱辛在《拉奥孔》中对诗画的区别问题曾作过详细的论述。他认为绘画凭借线条和色彩，描绘那些同时并列于空间的物体，所以绘画不宜于处理事物的运动、变化与情节；而诗歌通过语言和声音，叙述那些持续于时间的动作，所以诗歌不宜于充分地逼真地描写静止的物体。因此，绘画作为造型艺术只能描写完成了的人物性格，概括其基本特征；而诗歌则能描写在形成发展中的人物性格和反映出它所具有的矛盾。莱辛的理论主要说明诗画各有各的面貌，是“绝不争风吃醋的姐妹”。总之，诗与画的根本不同点在于，诗是语言艺术，画是造型艺术。中国画家自古崇尚自然，重“神韵”，讲“意境”。魏晋六朝时期，画家宗炳对自然山水有着深厚的钦慕与向往，他在《画山水序》中提出了绘画的艺术宗旨：“圣人含道应物，贤者澄怀味像。”游山水之象与道相通，其道为圣人精神所在。他认为，画山水者，眼所见，心所画，画山水之灵气，观者心旷神怡，“畅神”也。诗有诗情，画有画意，两者的共同点在于“境界”。唐代被称为“诗家天子”的王昌龄认为“搜求于象，心入于境”；孟郊也认为“天地入胸臆……物象由我裁”。所谓“象”即一般形象，后来延伸为物象、意象、想象等等。“圣人立象以尽意”，借景抒情，其景为象，其情为诗。唐王维的诗清逸、闲雅，意境深远，尤其是山水田园诗，高者似禅，卑者似僧。诗与画各有所长，两者的共同点在于艺术的精神相通，这就产生了诗画合璧的空间，相同的文化背景，共同的艺术追求，必然产生相通的艺术，两者融和，相互映辉，使诗情画意给人以东方美的感受，于是诗画合璧这一特殊的艺术形式，便成了中国美学史上一大特征。（摘编自顾平《中国古代山水画的诗画合璧》）1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分）（）A．古诗词与中国画虽然分属不同门类，但早在1000多年前就已跨界融合，在东方艺术中独树一帜。B．西方美学家认为绘画、建筑和雕刻用线条色彩描绘物体，诗歌、舞蹈和音乐用声音语言叙述动作。C．唐代山水田园诗推动了山水画的发展，与此同时，一些诗人也受绘画的启发，开始尝试创作题画诗。D．画家崇尚自然，重神韵，讲意境；诗歌则以景为象，借景抒情，以情为诗，诗情画意的共同点在于境界。2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（3分）（）A．西方绘画注重实录、讲究科技和强化造型的认知，是西方文化中不能形成诗画合一局面的根本原因。B．宋元时期，诗画融合得到进一步的发展，元代画家还造就了中国画“诗书画印”一体的独特艺术风貌。C．运用各种视听手段将诗与画结合并呈现于荧屏之上，可以让人们深切感受到传统诗词的永恒魅力。D．诗有诗情，画有画意，相同的文化背景和共同的艺术追求，促使二者融合映辉，给人以东方美的感受。3．下列各项中，不能支撑材料二主要观点的一项是（3分）（）A．宋代的邵雍说：“画笔善状物，长于运丹青，丹青入巧思，万物无遁形；诗笔善状物，长于运丹诚，丹诚入秀句，万物无遁情。”B．晋代大画家顾恺之，根据嵇康所作的“目送归鸿，手挥五弦”的诗句绘画时，曾经慨叹道：“手挥五弦易，目送归鸿难。”C．沈括评王维画说：“书画之妙，当以神会，难可以形器求也。如彦远画评言，王维画物，多不问四时，如画花往往以桃杏芙蓉莲花同画一景。”D．王维在《山水论》中说：“夫画道之中，山水为最上。肇自然之性，成造化之功，或咫尺之图，写百千里之景。”把山水置于最高的地位。4．如何理解莱辛所说的诗画是“绝不争风吃醋的姐妹”？请联系材料简要概括。（4分）_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________5．请简要梳理材料一的行文脉络。（4分）_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________二、阅读下面的文字，完成题目。材料一：庄子游鱼之乐所体现的思维，是一种会通万物的思维，在诗意的心灵中，打通“我”与世界的界限，通世界以为一，这一理论在中国美学中占有重要位置。在鱼乐之辩中，庄子以知游鱼之乐而发出会心的感慨，惠子以“子非鱼，安知鱼之乐”诘难之，透露出道、名二家的不同思想指向。“子非鱼，安知鱼之乐”，惠子的问难若从理性角度看，是完全合理的：鱼的快乐是鱼的体验，人不可能知道鱼的快乐。“出游从容”，是鱼游动的样态，并不表示鱼有这样的情绪体验。庄子与鱼别而为二，二者各为孤立的世界，不存在相通的物质因缘。因此，从科学角度看，庄子的论断不成立；从逻辑上看，庄子的推论也无根据。游鱼之乐这个论题的要点之一，就是“知”，惠子认为，鱼之乐不可“知”，但庄子说“我知之漆上也”。这句话是此论辩的关键。正像宣颖所解释的：“我游濠上而乐，则知鱼游濠下亦乐也。”正因“我”来到这河边，徘徊在河的桥梁上，正因“我”心情的“从容”，在这从容游荡中，“我”感到无拘束的快乐，所以“我”“觉得”游鱼是快乐的，山风是快乐的，白云是快乐的，鸣鸟是快乐的。这是诗意的目光、审美的目光。惠子中其孤明而不与万物相通之心，而庄子却致力于凿通孤立世界之间的界限，是人与物关系的“绝地天通”。他以诗意的眼光超越“人”的态度，超越科学、功利的视角，以天心穿透世界。他在桥上看鱼，鱼在桥下优游，在他的感悟中，桥没有了，水没有了，“我”没有了，鱼和“我”的界限也没有了，世界即如一大河流，他和鱼都在这河流中优游。鱼非“我”眼中所见之鱼，而是在“我”生命中游荡的鱼，“我”也非故常之“我”，而是“丧我”之“我”。在“遇”而不是“目视”中，二者会通合一．庄子说：“天地与我并生，万物与我为一。”如果站在人与天分离的角度看，天是天，物是物，我是我；如果站在诗意的立场看，“我”与世界的界限打破了，“我”和世界融为一体，还归于世界的大本。我们通常所说的诗意的眼光，就是从生命的角度看世界。庄子所反复强调的“天地与我并生”、“磅礴乎万物以为一”云云，即是说“人在世界中”，人并不在世界之外。人在世界中，是世界的“在”者，而不是“观”者。庄子将会通物我的纯粹体验境界称为“物化”，“化”于物，“我”就是物，没有了物我之间的界限。“物化”是和“对象化”相对的一个概念，它将人从“对象化”中拯救出来，让生命自在显现。濠梁上的快乐，是非“对象化”的境界，这一思想在后世中国美学中得到了丰富。（摘编自朱良志《游鱼之乐·会通物我》）材料二：我们通常都有“以己度人”的脾气，即每个人对旁人旁物处某种境地、有某种知觉、生某种情感时，是凭自己的经验推测出来的。庄子看到债鱼“出游从容”便觉得它乐，也是因为他自己对于“出游从容”的滋味是有经验的。正如我们常说云飞泉跃，但云何尝能飞？泉何尝能跃？我们常说山鸣谷应，但山何尝能鸣？谷何尝能应？而我们这样说的时候，其实是把无生气的东西看成有生气的东西，把它们看作我们的侪辈，觉得它们也有性格，也有情感，也能活动。根据自己的经验来了解外物，这种心理活动通常叫做“移情作用”。“移情作用”是把自己的情感移到外物身上去，仿佛觉得外物也有同样的情感。移情作用是和美感经验有密切关系的。移情作用不一定就是美感经验，而美感经验却常含有移情作用。美感经验中的移情作用不单是由我及物的，同时也是由物及我的；它不仅把我的性格和情感移注于物，同时也把物的姿态吸收于我。所谓美感经验，其实不过是在聚精会神之中，我的情趣和物的情趣往复回流而已。既然美感经验是人的情趣和物的姿态的往复回流，那我们可以从这个前提中抽出两个结论来：首先，物的形象是人的情趣的返照。物的意蕴深浅和人的性分密切相关，深人所见于物者亦深，浅人所见于物者亦浅。比如一朵含露的花，在这个人看来只是一朵平常的花，在那个人看或以为它含泪凝愁，在另一个人看或以为它能象征人生和宇宙的妙谛。一朵花如此，一切事物也是如此。因我把自己的情趣移于物，物才能呈现我所见到的形象。我们可以说，各人的世界都由各